PET ar plastikas: kodai 017 ir 012, ir trys permokos metai

Įmonės dažnai klausia, kurį variantą – „perdirbama“ ar „neperdirbama“ – pažymėti prekės apskaitos kortelėje ir kaip nustatyti pakuotės rūšį. Klausimas atrodo techninis. Mokestinių ginčų komisijos (MGK) 2025 m. lapkričio 18 d. sprendimas Nr. S-198 parodo, kad jis yra finansinis — ir kad kainuoti gali net ta klaida, kuri mokėtino mokesčio visiškai nepakeičia.

Byla S-198: tris metus PET buvo „plastikas“

Įmonė PET pakuotę apskaitoje ir deklaracijose registravo plastiko kodu 012 vietoj PET kodo 017. Trejus metus. Rezultatas: plastiko deklaruota per daug, PET — nulis.

Dabar svarbiausia detalė. Tuo metu tarifas buvo identiškas — 618 €/t ir plastikui, ir PET — o perdirbimo užduotys taip pat sutapo. Kodavimo klaida mokėtinam mokesčiui turėjo nulinį efektą. Aplinkos apsaugos departamentas (AAD) vis tiek pritaikė nuslėptos taršos koeficientą 2 pagal Mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo (MUATĮ) 9 str. 8 d. 8 p.

Teisiškai AAD turėjo pagrindą: MUATĮ 2 str. 11 d. nuslėpta tarša apima ir neteisingai nurodytus pakuočių tipus, ne tik nedeklaruotus kiekius, o diskrecijos taikyti mažiau nei 2 pareigūnai neturi.

MGK koeficientą sumažino iki 1 — padvigubinimą nuėmė visiškai. 8 932 € → 4 466 €. Argumentai, kurie suveikė: tyčios nebuvimas, kiekių atsekamumas, pirmas pažeidimas ir objektyviai neaiškios plastiko bei PET atskyrimo taisyklės.

Antra bėda: atleidimas nesuveikė, nors pinigai buvo sumokėti

Įmonė negalėjo pasinaudoti PET perdirbimo atleidimu pagal MUATĮ 6 str. 4 d., nes neturėjo dokumentų, įrodančių PET perdirbimo užduoties įvykdymą — organizacijai buvo sumokėjusi už plastiką. Organizacija grąžinti atsisakė.

Čia yra svarbus bendresnis principas, kurį MGK taikė ir kitose bylose: vienos medžiagos perteklius neįskaitomas prieš kitos medžiagos deficitą. Perdirbimo pažymos nėra universalios — jos išrašomos konkrečiai medžiagai. Praktikoje tai reiškia, kad perdirbimo pažymą turi išduoti įmonė, kuri turi teisę ją išduoti būtent tai medžiagai.

AAD pats patvirtino permokos kelią

Svarbiausia sprendimo S-198 dalis komerciškai yra ne sumažinimas, o viena administracijos pastaba. AAD pareiškė, kad įmonė gali įskaityti arba susigrąžinti permokėtą plastiko mokestį, patikslinusi deklaracijas Mokesčių administravimo įstatymo (MAĮ) nustatyta tvarka.

Tai nėra mokesčių konsultanto interpretacija. Tai pati mokestį priskaičiavusi institucija, pasakanti, kad grąžinimo kelias egzistuoja ir veikia.

Procedūra: patikslinta FR0524 deklaracija plius prašymas grąžinti ar įskaityti permoką forma FR0781 (įskaitymo priedas FR0781I, grąžinimas į kitą sąskaitą FR0781G) pagal VMI įsakymą Nr. VA-186. VMI sprendimo terminas — 30 kalendorinių dienų (MAĮ 87 str. 7 d.).

Klaida veikia ir atgal: S-146

Yra ir veidrodinė byla. MGK sprendime S-146 (2025-08-28) plastikinė pirminė ir tretinė pakuotė apskaitoje buvo įrašyta kaip PET, o 4,492 t už 2022 m. liko nedeklaruota. Priskaičiuota 7 695 €, MGK sumažino iki 4 232,25 € (koeficientas 2 → 1,1).

Taigi tai nėra „PET pamiršo“ problema. Tai dviejų kodų susikeitimas bet kuria kryptimi, ir abi kryptys baigiasi padvigubinimu.

Nuo 2025 m. tarifai išsiskyrė — ir galima permoka išaugo

2022 m. plastikas ir PET buvo po 618 €/t, todėl kodo klaida pinigų nekeisdavo. Nuo 2025 m. taip nebėra. MUATĮ 4 priedas dabar skiria ne medžiagas, o perdirbamumą:

Praktinė pasekmė dvejopa:

1. Pats medžiagos kodas 012 ar 017 nuo 2025 m. tarifo nebekeičia — bet jis keičia, kurios medžiagos perdirbimo pažyma jums reikalinga atleidimui. Būtent dėl to S-198 įmonė mokesčio ir neišvengė.
2. Tikrasis pinigų skirtumas persikėlė į perdirbamumo stulpelį: 520 prieš
   875. Tai 1,7 karto.

Ir prie viso to prisideda indeksavimo koeficientas, kuris įstatyme dauginamas iš tarifo: M = Q × d × T × k.

Kodėl ši klaida išgyvena metus

PET ir plastiko susikeitimas turi vieną nemalonią savybę: apskaitos sistema jo nepagauna. Abu kodai yra teisėti, abu turi savo eilutę, abiem suvestinė susiformuoja be klaidų. Praktikų idioma „nebemeta klaidų“ čia veikia prieš mokėtoją — forma užpildyta taisyklingai, tik ne tuo kodu.

Prie to prisideda trys įprastos aplinkybės:

• Kodas priskiriamas vieną kartą, kuriant prekinį vienetą, ir toliau kopijuojamas kiekvienam naujam panašiam gaminiui. Viena pradinė klaida virsta šimtais įrašų.
• Pakuotę aprašo ne tas, kas moka mokestį. Prekinio vieneto kortelę dažniausiai užpildo pardavimų ar logistikos darbuotojas; deklaraciją pildo buhalteris, kuris pakuotės niekada nematė.
• Pažymas renka trečias asmuo. Organizacija išrašo dokumentus pagal tai, už kurią medžiagą jai sumokėta — ir jei sumokėta už plastiką, PET pažymos neatsiras savaime.

Todėl kodavimo klaida beveik niekada nebūna vienerių metų. Byloje S-198 ji išgyveno trejus — tiek, kiek šiandien ir yra atviras perskaičiavimo langas.

Ar aš pats galiu pasitikrinti?

Minimalus patikrinimas, kurį galima atlikti be jokių įrankių:

1. Išsirašykite prekinius vienetus, kurių pirminė pakuotė yra butelis ar indas iš skaidraus kieto plastiko gėrimui, maistui, kosmetikai ar buitinei chemijai. Didelė jų dalis yra PET.
2. Patikrinkite, kokiu kodu jie apskaityti.
3. Patikrinkite, ar turite perdirbimo ar sutvarkymo dokumentus būtent tai medžiagai, o ne „plastikui apskritai“.
4. Sulyginkite apskaitos suvestines su tuo, kas nurodyta FR0524 — patikrinimas lygina abu.
5. Jei 2023, 2024 ar 2025 m. duomenys skiriasi — tai atviras langas, nes pagal MAĮ 68 str. 1 d. 2026 m. perskaičiuoti galima einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus.

Ką su tuo daryti

Jei radote susikeitusius kodus, logika paprasta ir nukreipta į vieną pusę: tikslinti reikia patiems, savo iniciatyva, ir kuo greičiau.

Priežastis — MUATĮ 11 str. 4 d.: patikrinimas vertina paskutinius duomenis, pateiktus prieš patikrinimo pradžią, o patikslinimai po patikrinimo pranešimo išsiuntimo neįskaitomi. Kol pranešimo nėra, jūs galite ir susigrąžinti permoką, ir sumažinti riziką dėl nepriemokos. Kai pranešimas išsiųstas, pirmoji galimybė lieka tik dalinai, o antroji išnyksta.

Sąžiningai apie riziką: perskaičiavimas gali atskleisti ir per mažą deklaravimą. MGK sprendime S-166 konstatuota, kad pareigūnai, radę nedeklaruotų kiekių, privalo apskaičiuoti nuslėptos taršos mokestį nepriklausomai nuo priežasties. Būtent todėl geriau tai pamatyti anksčiau ir savo rankomis.

Teisės aktai ir praktika: MUATĮ Nr. VIII-1183 (2 str. 11 d., 6 str. 4 d., 9 str. 3 d. 6 p., 9 str. 8 d. 8 p., 11 str. 4 d., 4 priedas); MAĮ 68 str., 87 str. 7 d.; VMI įsakymas Nr. VA-186 (forma FR0781); MGK sprendimai S-198 (2025-11-18), S-146 (2025-08-28), S-166 (2025-09-26).